Mac Studio M5 Ultra 動画編集のプロが徹底レビュー 前編

Appleは最近、Mac StudioとMac miniのサプライズアップデートを発表し、待望のMac Studio M5 Ultraが登場しました。M5 Ultraチップを搭載したMac Studioは、特に映像編集者、3Dアーティスト、機械学習の実務者など、重いワークロードを扱うプロフェッショナルにとって、強力な選択肢となります。

本記事では、海外メディアに掲載されたM5 Ultra Mac Studioのレビュー記事を参考に、最新のMac Studio M5 Ultraが映像制作の現場でどのようなパフォーマンスを発揮するのか、特にAIを活用したノンリニア編集アプリケーションの機能に焦点を当てて詳しく見ていきます。

M5 Maxチップとの比較、新しいポートの仕様、そしてコストパフォーマンスに至るまで、M5 Ultra Mac Studioの導入を検討されている方にとって有益な情報をお届けします。

この記事のポイント

• M5 Ultraチップは2つのM5 MaxをUltraFusionで結合し、初のクアッドダイアーキテクチャを採用、メディアエンジンもM5 Maxの2倍に増強されています。
• フロントにThunderbolt 5ポートを2基（M5 Ultraモデルのみ）、リアに4基搭載し、Wi-Fi 7やBluetooth 6に対応するなど、接続性が強化されています。
• AI機能（ビジュアル検索、音声強調、文字起こし、シーン検出）において、M5 UltraはM3 UltraやM1 Ultraと比較して顕著な性能向上が見られました。特にDaVinci Resolveのリアルタイム音声強調機能やFinal Cut Proのシーン検出が優れたパフォーマンスを発揮しています。
• マルチファイルエンコードでもM5 Ultraは大幅な高速化を実現していますが、高負荷時にはファンがより早く作動し、本体が熱を持つことが確認されました。
• M5 Ultraのベースモデル（96GB RAM、1TB SSD）は元記事執筆時点で5,499ドル（日本では949,800円）と高価ですが、96GBのRAMは多くのポストプロダクション作業で十分な性能を提供すると評価されています。

M5 Ultraチップの革新性

Appleが最近発表したMac Studio M5 Ultraは、M5 Maxチップとの選択肢を提供します。M5 Ultraは、Apple独自のUltraFusionテクノロジーにより、実質的に2つのM5 Maxチップを結合し、4.4TB/sを超える帯域幅を実現しています。macOSからは1つの統合されたプロセッサとして認識され、アプリケーションは特別な設定なしにその性能を最大限に活用できます。

M5 Ultraは、この世代のUltraチップで初めてクアッドダイアーキテクチャを採用しています。これにより、映像編集者、3Dアーティスト、機械学習の実務者など、重いワークロードを扱うユーザーにとって、スペックシート上のコア数よりもシームレスな統合が実用的な意味を持つでしょう。

また、M5 UltraチップはM5 Maxと比較してメディアエンジンが2倍に増強されています。これにより、8K ProResの33ストリーム再生といった印象的なベンチマークが達成可能であり、AppleシリコンMシリーズチップに組み込まれたメディアエンジンの活用は、主要な動画編集プラットフォームで広く行われています。

強化されたポートとワイヤレス接続

Mac Studioの接続性は、M1搭載モデル以来のものが踏襲されており、新しい仕様と標準に対応するようにアップデートされています。M5 Ultraモデルでは特にフロントポートが強化されています。

フロントポート

• 2x Thunderbolt 5 (USB-C) ポート（最大120 Gb/sのデータ転送、DisplayPort 2.1、システムクラスタリングをサポート）
• 1x SDXCカードスロット（UHS-II速度をサポート）

バックポート

• 4x Thunderbolt 5 (USB-C) ポート（最大120 Gb/s、DisplayPort 2.1、周辺機器の充電をサポート）
• 2x USB-A ポート（最大5 Gb/sのデータ転送をサポート）
• 1x HDMI ポート（マルチチャンネルオーディオ出力および高度な高解像度ディスプレイプロトコルをサポート）
• 1x 10Gb Ethernet ポート（1Gb、2.5Gb、5Gbネットワークとの下位互換性を持つNbase-T Ethernet）
• 1x 3.5 mmヘッドホンジャック（ハイインピーダンスヘッドホンに対応）

ワイヤレス＆ネットワーク

• Wi-Fi 7 (802.11be)（Apple独自のN1ワイヤレスネットワークチップ経由）
• Bluetooth 6
• Threadネットワーク技術（ローカライズされたスマートデバイスインフラストラクチャ向けに内蔵）

AI機能のパフォーマンス検証

AI時代を迎えた現在、多くの編集者にとってAIの活用やローカルLLMモデルの実行は重要です。本レビューでは、ノンリニア編集アプリケーションにおけるAI機能に焦点を当てて検証を行いました。

ビジュアル検索

ビジュアル検索ツールは、主要なノンリニア編集ツール全てに組み込まれており、キーワードやメタデータだけでなく、クリップを説明することで検索できる便利な機能です。特にBロールが多いドキュメンタリー編集で役立ちます。

テストでは、様々なフォーマットと長さのBロールクリップ65本を使用し、Adobe Premiere、DaVinci Resolve、Final Cut Pro（FCP）で分析時間を比較しました。結果は以下の通りです。

	Adobe Premiere	DaVinci Resolve	Final Cut Pro
M5 Ultra	5:40	21:00	22:05
M3 Ultra	6:28	22:09	24:43
M1 Ultra	16分で停止	41:00	28:17

Adobe Premiereが分析において最も高速でしたが、検索精度には課題が見られました。たとえば、「train」で検索すると適切に結果を返しますが、一部の列車にあった「12」という数字で検索すると、ResolveとFCPは該当クリップを返したのに対し、Premiereは返しませんでした。

また、Premiereのメディア分析は「すべてオンかオフか」というアプローチであり、特定のコンテンツのみを分析したい場合に不便さを感じると述べられています。DaVinci Resolveは、コンテンツ分析に加えて顔検出のパスもあり、より詳細な分析が可能です。また、高速分析とより詳細な分析の2つのレベルを提供し、それぞれ追加のモデルデータをダウンロードする必要があります。今回のテストでは高速分析が用いられました。

音声強調

このテストでは、異なる場所で録音された57分のインタビュークリップを使用し、各NLEの音声強調機能を比較しました。一部は車内、一部はオフィス、また店舗やレストランを歩きながらの会話など、ノイズレベルと音質が多様なクリップです。

	Adobe Premiere	DaVinci Resolve	Final Cut Pro
M5 Ultra	0:57	リアルタイムで即時	18秒
M3 Ultra	3:41	ほぼ即時	20秒
M1 Ultra	13:49	ほぼ即時	31秒

DaVinci Resolveの「AI Voice Isolation」はリアルタイムで動作し、分析時間が不要なため、圧倒的な勝者となりました。FCPも非常に高速な分析時間を示しています。どのアプリケーションもAIによる音声クリーンアップの品質は非常に優れていると評価されています。

キャプションへの文字起こし

上記の音声強調テストで使用した57分のクリップを使い、各NLEでタイムライン上にキャプションとして文字起こしする時間を比較しました。

	Adobe Premiere	DaVinci Resolve	Final Cut Pro
M5 Ultra	1:49	3:25	1:34
M3 Ultra	9:00 (推定、クラッシュ)	2:58	3:45
M1 Ultra	3:46	4:42	5:02

この文字起こしテストでは、M5 Ultraが明確な性能差を見せました。特にFinal Cut Proが最も高速でした。

インタビューのバッチ文字起こし

合計2時間以上になる7つの異なるインタビューをバッチ処理で文字起こしするタスクを実行しました。

	Adobe Premiere	DaVinci Resolve
M5 Ultra	2:25	8:28
M3 Ultra	6:50	9:30
M1 Ultra	8:23	14:57

Adobe PremiereがDaVinci Resolveよりも大幅に高速に処理を完了しました。

シーン検出

34分のDVで撮影された古いドキュメンタリープロジェクトのH.264変換ファイルを使用し、シーン検出の性能を比較しました。目的は、手動での編集を避けて必要なショットを迅速に見つけることです。

	Adobe Premiere	DaVinci Resolve	Final Cut Pro
M5 Ultra	1:19	1:17	0:39
M3 Ultra	1:22	2:09	0:53
M1 Ultra	1:30	2:51	0:58

編集済みの映像に対するシーン検出の精度を比較するのは難しいものの、この種の作業では速度が重要であり、Final Cut Proが圧倒的な速さで優位に立ちました。

マルチファイルエンコード性能

この検証では、1時間47分の4K HEVCファイルを使用し、Adobe Media Encoder、Blackmagic Proxy Generator、Apple Compressorの各ツールで複数のエンコードを行いました。

Adobe Media Encoderでの同時エンコード

4K HEVCファイルから、クォータースクリーンサイズのプロキシ（ファイル名焼き込み）と、タイムコード焼き込みの小型H.264ファイルを同時にエンコードしました。

	Adobe Media Encoder
M5 Ultra	15:28
M3 Ultra	21:58
M1 Ultra	58:23

M5 UltraはM1 Ultraと比較して大幅な時間短縮を実現しました。この際、M5 Ultraのファンが最大電力で稼働し、本体がかなり熱くなったことが報告されています。

Adobe Media Encoderでの個別エンコード

参考のため、個別にエンコードした場合の時間も計測されました。

H265 BITCへのエンコード	Adobe Media Encoder
M5 Ultra	12:43
M3 Ultra	14:56
M1 Ultra	47:48

ProRes Proxy Quarter screenへのエンコード	Adobe Media Encoder
M5 Ultra	12:39
M3 Ultra	14:31
M1 Ultra	45:25

同時にエンコードしても全体の時間に大きな差がないことが確認されました。

Blackmagic Proxy Generatorでのエンコード

同じファイルをBlackmagic Proxy Generatorで、H.264 8bit ハーフレゾリューションのシングルファイルに変換しました。

	Blackmagic Proxy Generator
M5 Ultra	11:57
M3 Ultra	12:28
M1 Ultra	10:31

このテストではM1 UltraがM5 Ultraよりも高速な結果を出していますが、その理由は不明とされています。

Apple Compressorでのエンコード

同じファイルをApple CompressorでProRes Proxy クォータースクリーンサイズに変換しました。

	Apple Compressor
M5 Ultra	12:42
M3 Ultra	13:24
M1 Ultra	13:18

熱管理と冷却性能

M5 Ultraでのエンコードテスト中、処理が本格的に始まるとファンが作動し、本体を冷却しているのが確認されました。M1やM3と比較して、M5 Ultraではファンがより早く作動するように感じられたとのことです。

しかし、Mac Studio全体としては非常に静かであり、デスクトップに置いていてもファンが作動していることに気づかないユーザーもいるほどです。ファンが作動しても、MacBook Proが全負荷時に発するような大きな音ではありません。M5 Ultraのファン音よりも、本体から放たれる熱の方が目立ったと述べられています。

Mac Studioの最適な冷却のためには、底面から吸気されるため、安定した平らな面に設置し、底部周辺に十分なスペースを確保することが重要です。噂によると、Mac Studioのデザインがアップデートされ、さらに冷却性能が向上する可能性も報じられていますが、筆者がこれまでMac Studioで大量のエンコード処理を行ってきた経験からは、現行の冷却性能は十分に優れていると感じています。

推奨される構成とコストに関する考察

AIデータセンターブームによるSSDストレージ、RAM、コンピューター全般の価格高騰は、ポストプロダクション用途でMac Studioのようなコンピューターを購入する際に考慮すべき点となっています。

M5 Ultra Mac StudioのRAMオプションは現在96GBと256GBの2種類です。元記事執筆時点でのM5 Ultraのベースモデル（1TB SSD、96GB RAM搭載）は、5,499ドルとして紹介されており、これはフリーランスの編集者にとって真剣な検討が必要な価格帯です。256GB RAMにアップグレードするとさらに4,000ドル（日本では72万円）追加され、多くのフリーランスにとって実現可能な範囲を超える可能性があります。

M5 Maxチップ搭載のMac Studioと比較する場合、M5 Ultraでのみ選択可能な96GB RAMオプションを考慮すると、M5 MaxではRAMを増強して同等の構成にする必要があります。しかし、128GB RAMオプションは常に人気が高く、M5 Maxで同等のスペックを構成すると、元記事執筆時点で5,399ドル（日本では80万円台後半と報じられています）になるとのことです。この選択は難しいかもしれません。ローカルAIモデルを実行する予定がある場合、M5 Max構成の追加RAMが価値を持つ可能性があります。

RAMに関する一般的な意見として、AIモデル向けには以下の目安が示されています。

• 36GB – 48GB：ホビイスト向け
• 64GB – 96GB：セミプロおよび愛好家向け
• 128GB – 512GB：パワーユーザーおよび開発者向け

映像編集およびポストプロダクション用途では、M5 Ultraの96GB RAMオプションで十分なRAMが提供されます。主要な4つのNLEは、HD作業には16GB、4K以上のメディアには32GBから64GBのRAMを推奨しています。複数のアプリケーションを同時に開くことが多いことを考慮しても、96GBあればWebブラウザ、Premiere、After Effectsなどを問題なく実行できるでしょう。

ビジネス経費としてのコスト

映像編集用の高価なコンピューター購入は、ビジネス経費として捉えるべきです。例として、2022年3月に筆者がレビューした初代M1 Ultra Mac Studio（5,799ドル）は、今日でも現役で活躍しています。米国のIRSが基準とする60ヶ月の減価償却期間を考えると、M1 Mac Studioの月額コストはおよそ100ドル（約1時間から2時間の作業に相当）となります。

AppleにはMac Studioを含むApple製品をリースできる「Apple Upgrade program」があり、これは一部のユーザーにとって賢明な選択となる可能性があります。また、Mac Studioを購入した場合、アップグレード時期が来た際に中古として売却できるという利点もあります。実際、M1 Ultra Mac Studioの過去の売却履歴を見ると、良好な中古価格で取引されていることが確認できます。

パート2では、Avid Media Composerに焦点を当てたM5 Ultra Mac Studioのレビューが続く予定です。

編集部コメント

Mac Studio M5 Ultraは、Apple独自のUltraFusionテクノロジーと初のクアッドダイアーキテクチャにより、大幅な性能向上を果たしました。特に映像編集者やAIワークロードを扱うクリエイターにとって、その強化されたメディアエンジンとシステム統合は大きなメリットとなるでしょう。AI機能の検証では、特にDaVinci Resolveのリアルタイム音声強調やFinal Cut Proのシーン検出が優れたパフォーマンスを見せ、従来の作業フローを効率化する可能性を示しています。M5 Ultraは高性能である反面、ベースモデルでも高価なため、導入を検討する際は、自身のワークロードと予算を慎重に比較検討することが重要です。

本記事は海外メディアで公開された情報を参考に、日本向けに内容を整理・要約しています。

参考記事：Review: Mac Studio M5 Ultra for video editors – part 1 by Scott Simmons

画像：APPLE
参照：Apple Japanプレスリリース
※掲載画像はメーカー公開のプレスリリースより引用しています。